Planta de Energía Nuclear se convierte a Energía Solar

Esta semana la planta nuclear Zwentendorf en Austria abrió sus puertas pero como una estación de energía solar, convirtiéndola en la mayor instalación solar en Austria.

FUENTE – gstriatum – 26/07/09

Después de la que terminarán de construir la planta nuclear hace 30 años, fue fuertemente criticada, y obligada a cerrar en 1978. Desde entonces había permanecido cerrada como un testamento visible de la opinión de Austria en cuanto a la energía nuclear.

Hoy, después de una inversión de 1.2 millones de euros la planta ha renacido como una planta de energía renovable.

En la ceremonia de inauguración, las autoridades de Austria invitaron a los activistas de Greenpeace presentes a colgar una manta que decía “Revolución Energética – Solución Climática”.

En un comunicado de prensa Greenpeace se preguntó, “¿si una estación de energía nuclear se puede convertir a energía solar, porqué no todo el sistema energético se puede cambiar a energías limpias y seguras, reforzados con eficiencia energética y conservación?”

Sin duda una pregunta que ronda la mente de todos nosotros.

Experimentos en Busca de la Energía Infinita

Experimentos en Busca de la Energía InfinitaCientíficos en el laboratorio Lawrence Livermore en California se están preparando para lanzar una serie de experimentos que pueden llevar a la habilidad de capturar la energía del sol y llevarnos a la energía infinita. Pero algunos advierten que los experimentos nos pueden llevar a conocimientos peligrosos, como la habilidad de crear nuevas armas de energía atómica.

FUENTE – gstriatum – 02/07/09

Las instalaciones del laboratorio, son parte de un proyecto de 3.5 mil millones de dólares que se usarán en los próximos años. Esta dentro de un edificio del tamaño de 3 campos de fútbol.

De acuerdo al periódico la Crónica de San Francisco:

El prpóposito es dirigir la inmensa cantidad de energía de un sistema de 120 rayos láser en un pequeño vidrio del tamaño de una munición, el cual está lleno de hidrógeno. Todo esto se realiza bajo grandes presiones para hacer calentar el objetivo a la temperatura del centro de una estrella, es decir 180 millones de grados Fahrenheit.

En ese momento, según la teoría que todavía no se ha podido llevar a la práctica, los átomos de isótopo de hidrógeno dentro del pequeño vidrio se fusionarán para generar helio y liberar más energía en una trillonesima parte de segundo de toda la que se uso en un principio.

De acuerdo al Departamento de Energía, estas instalaciones son críticas para mantener la seguridad y confiabilidad de la energía nuclear sin hacer pruebas nucleares. Estados Unidos no ha llevado a cabo una prueba nuclear desde 1992.

Oceana pide instalar 1.000 MW de energía eólica marina en sustitución de Garoña

Estos aerogeneradores representarían más del doble que la energía que dejará de producir la central nuclear, indica la organización internacional de conservación marina. Oceana reclama al presidente Zapatero que haga efectiva su declarada apuesta por las energías renovables impulsando la instalación de parques eólicos marinos en las zonas aptas para albergarlos.

FUENTE – Energías Renovables – 02/07/09

Tras manifestar su desacuerdo con la decisión del Gobierno de no cerrar la central nuclear de Garoña al final de sus cuarenta años de vida útil, Oceana pide a Zapatero que «inmediatamente haga efectiva su declarada apuesta por las energías renovables impulsando la instalación de parques eólicos marinos en las zonas determinadas como “aptas” en el mapa del litoral incluido en el Estudio Estratégico Litoral, como han hecho países del norte de Europa como Dinamarca, el Reino Unido y Alemania», indica la organización en un comunicado.

Con tal fin, Oceana pide al Gobierno que se faciliten los procedimientos administrativos para que el sector industrial dedicado a las renovables pueda avanzar de forma rápida en la instalación de al menos 1.000 MW de eólica marina antes del 2013.

Según Xavier Pastor, director Ejecutivo de Oceana en Europa, “esta potencia representaría más del doble de la que en ese año dejará de producir la central nuclear de Garoña, y acabaría con el argumento –que ya resulta falso incluso hoy en día- de que la energía de esa central es necesaria para el país. Además, se generarían un número de puestos de trabajo muy superior al que el cierre de la nuclear pueda hacer perder. Es bien conocido que el sector de las renovables es mucho más intensivo que el de las nucleares en creación de empleo”.

Las estimaciones internacionales calculan que, en 2020, la potencia de los aerogeneradores marinos alcanzará más de 236.000 MW en todo el mundo. El sector energético español afirma que su objetivo en nuestro país es de 4.000 MW para esa fecha. Según Oceana, la generación de esos megavatios renovables es imprescindible si se quiere alcanzar el objetivo de reducir las emisiones de CO2 en un 80% para 2040, una meta que los científicos consideran imprescindible si se quiere frenar el cambio climático e impedir la acidificación de los océanos.

Por ello, se debe impulsar en todo el mundo, y también en España, la instalación de aerogeneradores marinos, empezando por un mínimo de 1.000 MW para 2013. Simultáneamente, y siempre según Pastor,“se debe impulsar la investigación de otras energías marinas, como la de las olas, las corrientes y la mareomotriz, las que resulten suficientemente rentables y viables a escala industrial”.

Oceana reclama también al Gobierno que lleve a cabo las modificaciones que sean necesarias en el sistema energético español, incluyendo el incremento de su conexión con los países limítrofes con el nuestro, para que la proporción de energías renovables que puedan incluirse en el mismo continúe creciendo al ritmo de la instalación de las mismas.

Si se construyeran más nucleares las reservas de uranio podrían descender a niveles comparables a los del petróleo

La afirmación “las reservas de uranio son abundantes y ampliamente distribuidas a lo largo del globo” (World Energy Outlook 2006 de la Agencia Internacional de la Energía–AIE) podría dejar de ser cierta en poco tiempo si el consumo de electricidad sigue la tendencia prevista y los proyectos nucleares propuestos recientemente ven la luz. Es lo que piensa Rafael Peña Capilla, profesor del Departamento de Teoría de la Señal y Comunicaciones de la Universidad de Alcalá.

FUENTE – Energías Renovables – 26/06/09

Tal y como explica Peña Capilla en un reportaje que aparece en el número de junio de nuestra revista en papel “las citadas reservas, que la mayoría de los expertos cuantifican en entre 80 y 110 años, son calculadas a partir de la estimación del uranio disponible en el mundo y del ritmo actual de consumo en las centrales nucleares. Sin embargo, el consumo de uranio aumentará considerablemente en los próximos años si la energía nuclear aspira a contribuir de manera significativa a la creciente demanda, que se podría duplicar en 2030 (según el escenario de referencia de la AIE el aumento en la demanda será del 2,8% anual en las próximas dos décadas).

Según Peña Capilla “la figura muestra las reservas de uranio (en años) en función de la demanda mundial de electricidad y de la contribución de las centrales nucleares a dicha demanda, que está expresada en tanto por ciento relativo a la del año 2005 (el 100% en la gráfica). La contribución nuclear es el tanto por ciento de energía que esta tecnología proporciona a dicha demanda”.

La figura muestra que, cuando el consumo eléctrico se duplique (en 2030, según la AIE), las reservas de uranio serán de tan sólo 26 años. Todo ello, para el caso en el que la contribución nuclear se mantenga en los valores actuales, del 14%. “Cualquier escenario que contemple una mayor contribución nuclear conlleva, necesariamente, una reducción en las reservas. Por ejemplo, para la citada demanda del 200%, una contribución nuclear del 30% (la que propone Foro Nuclear para el caso español) reduciría las reservas a tan sólo 7 años”.

Los cálculos anteriormente citados toman como referencia unas reservas de uranio en 2005 de 106 años (previsión optimista) con un consumo de mineral de 68.000 toneladas/año en aquel entonces.

El cofundador de Greenpeace asegura que la energía nuclear es necesaria

El cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, aseguró ayer que la energía nuclear es «necesaria, limpia, fiable y segura», cualidades por las que en su opinión, el Gobierno de España debe mantener abierta la central de Santa María de Garoña (Burgos).

FUENTE – Energía Diario – 26/06/09

El ecologista canadiense hizo estas declaraciones durante una conferencia organizada por el Foro Nuclear, en la que además aseguró que, si el Gobierno español decide finalmente cerrar Garoña, «se quedará atrás e irá en contra de la tendencia mundial». Aseguró en este sentido que España está en un momento en que puede «avanzar» o retroceder», en referencia a la decisión que el gobierno tiene abierta referida a la central de Santa María de Garoña.

El ex miembro y cofundador de Greenpeace Patrick Moore piensa que cerrar centrales nucleares en España sería dar «un paso atrás» porque «aparte de la energía hidroeléctrica, la única energía a gran escala que pueda sustituir a los combustibles fósiles es la energía nuclear». Moore se alinea con quienes opinan que el mayor problema en materia medioambiental es el cambio climático y el efecto de las emisiones contaminantes de carbono.

El cofundador de Greenpeace recuerda que países como EEUU, Canadá, Francia, Bélgica, Finlandia, China, Rusia o India ya han aprobado la construcción de nuevos reactores y Suecia ha decidido dar marcha atrás a su política de cierre de centrales nucleares.

«La oposición a las centrales nucleares no se basa en el cerebro sino en el miedo, es una oposición basada sólo en información sesgada y en política de la peor clase», explica.

Moore asegura que la quema de combustibles fósiles es «la primera razón de daño a la salud», mientras que «la nuclear no contamina, no emite dióxido de carbono (principal responsable del cambio climático), y no afecta a la salud porque nunca ha muerto nadie por la energía nuclear».

Esta última afirmación se basa en que la energía nuclear es «segura, limpia, y sostenible; ninguna central en el mundo occidental ha causado daños a las personas» porque el accidente de Chernobyl fue causado por el propio diseño de la central que no era de energía eléctrica, sino de uso bélico, y carecía de las medidas de seguridad adecuadas.

Además, Moore recuerda que los recursos fósiles «ya están llegando a sus picos de utilización» y que sólo existen reservas en la Tierra para unos cien años, mientras que la energía eólica o solar «no pueden abastecer toda la demanda energética» porque dependen de las condiciones atmosféricas.

Sobre la gestión de los residuos, Moore resalta que con la capacidad económica y la tecnología adecuadas «el 94% se puede reciclar» y que los sistemas de almacenamiento permiten guardar los residuos durante 100 o 300 años.

Moore afirmó que la energía nuclear es el «logro científico» de la sociedad, ya que los reactores de estas centrales no emiten dióxido de carbono, mientras que los combustibles fósiles son los responsables de más del 40% de la emisión de gases contaminantes a la atmósfera.

Con respecto a las energías renovables, Moore aseguró que no son suficientes para abastecer toda la demanda de electricidad, por lo que rechazó que las autoridades digan a la sociedad que la energía eólica y la solar pueden sustituir a la nuclear. También advirtió que determinados desarrollos de energías renovables pueden no ser sostenibles como es el caso de las primas a determinados sectores que superan en diez veces el precio de generación en el mercado.

Patrick Moore, miembro fundador y ex Presidente de Greenpeace Canadá, así como director internacional de Greenpeace International, ha dirigido el movimiento medioambiental internacional durante más de 35 años. Este experto canadiense hace un llamamiento para que se traten los temas medioambientales en base a datos científicos correctos, para la búsqueda de consenso y la creación de soluciones sostenibles.

30, 30, 30

La industria nuclear presenta los resultados de 2008 y propone un escenario para 2030 con un mix 30,30,30, nuclear, renovables y procedente de combustibles fósiles.

Las centrales nucleares en 2008 produjeron el 18,29 % de la energía y contaron con el 8,14 % de la potencia instalada total.

FUENTE – Energía Diario – 26/05/09

Ayer tuvo lugar la ya tradicional presentación de resultados del sector nuclear español en 2008. Así, las centrales nucleares en 2008 produjeron el 18,29 % de la energía con 58.997,7 millones de kWh y contaron con el 8,14 % de la potencia instalada total. En términos comparativos esto supone un aumento del 6,6 % en términos de producción total. Esto se ha producido con un «factor de operación» superior al 88 %, es decir, casi al cien por cien de sus 8.000 horas de operación anual de los ocho reactores existentes en España, en seis emplazamientos diferentes.

Las centrales nucleares han sido la fuente de electricidad que más horas ha funcionado a lo largo de 2008, garantizando el suministro eléctrico. Con tal solo un 8,14% de la potencia instalada, los ocho reactores han producido el 18,29% de la electricidad consumida en el país. En total, la producción obtenida por esta tecnología en 2008 ha conseguido evitar la emisión de más de 40 millones de toneladas de CO2.

Estos son algunos de los datos significativos que se desprenden del informe anual «Resultados y Perspectivas Nucleares, 2008 un año de energía nuclear», presentado por María Teresa Domínguez, Presidenta de Foro de la Industria Nuclear Española.

En la presentación ha destacado además como conclusiones que es «necesario mantener los ocho reactores en funcionamiento, entendiendo su valor estratégico en aspectos de productividad, competitividad, empleo, contribución a minimizar las emisiones de CO2 y mantenimiento de la tecnología y equipos humanos».

Domínguez ha pedido con urgencia «una planificación energética que defina el mix más adecuado para España, asegurando una transición que permita seguridad y suministro, mejora de los problemas ambientales, control de costes y mejora de la productividad del P.I.B de la industria. Además, se requiere una mayor participación en los programas de desarrollo de renovables y nucleares.» Todo esto debido a que la planificación de estas inversiones requiere un plazo amplio de tiempo y procesos de inversión muy intensos.

La presentación de estos resultados se produce en un momento especialmente sensible para la industria nuclear. En primer lugar, por el inminente vencimiento de la licencia de Garoña y, en segundo lugar, por la aparición de sucesivos informes que, sin abordar la apertura del debate nuclear (verdadero nudo gordiano de la cuestión), echan leña al fuego respecto a la misma.

Teresa Domínguez, presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, confió en la «responsabilidad» del Ejecutivo, a la vista de la apuesta que desde Europa se está haciendo por la industria nuclear y de la necesidad que hay en España de una planificación energética que incluya a la nuclear.

Para Domínguez, el Gobierno ya ha mostrado «síntomas» que hacen pensar «que todo irá por el buen camino», como el «acto de responabilidad» que supone poner fin al problema del déficit de tarifa.»No queremos MW instalados, queremos MW productivos, que generen electricidad barata, creen empleo y generen industria», dijo.

Para el Foro Nuclear, el único escenario energético viable para España, en el horizonte de 2030, es que la energía nuclear suponga un 30% del mix energético (supondría instalar 11.000 MW nucleares, es decir, entre siete y diez reactores), que las renovables representen otro 30% y que la energía de origen fósil reduzca su peso hasta otro 30%.

La importancia de la nuclear radica, añadió, en que equilibra el precio de la energía al rebajar el precio medio del mercado mayorista, que abarata en su conjunto el precio de la energía consumida en España y la sitúa por debajo de la media europea. De hecho, calculó que la electricidad sería 10 veces más cara si no entrara en el pool. Además, la nuclear es una energía disponible «las 24 horas del día» que, por lo tanto, contribuye a la seguridad de suministro y «hace posible apostar por las renovables», de las que es «complementaria».

Ultra-dense Deuterium May Be Nuclear Fuel Of The Future

Ultra-dense Deuterium May Be Nuclear Fuel Of The Future

ScienceDaily (May 12, 2009) — A material that is a hundred thousand times heavier than water and more dense than the core of the Sun is being produced at the University of Gothenburg. The scientists working with this material are aiming for an energy process that is both more sustainable and less damaging to the environment than the nuclear power used today.

See also:

Matter & Energy

Nuclear Energy

Physics

Alternative Fuels

Earth & Climate

Renewable Energy

Energy and the Environment

Sustainability

Reference

Heavy metals

Isotope

Nuclear fusion

Hydrogen

Imagine a material so heavy that a cube with sides of length 10 cm weights 130 tonnes, a material whose density is significantly greater than the material in the core of the Sun. Such a material is being produced and studied by scientists in Atmospheric Science at the Department of Chemistry, the University of Gothenburg.

Towards commercial use

So far, only microscopic amounts of the new material have been produced. New measurements that have been published in two scientific journals, however, have shown that the distance between atoms in the material is much smaller than in normal matter. Leif Holmlid, Professor in the Department of Chemistry, believes that this is an important step on the road to commercial use of the material.

The material is produced from heavy hydrogen, also known as deuterium, and is therefore known as “ultra-dense deuterium”. It is believed that ultra-dense deuterium plays a role in the formation of stars, and that it is probably present in giant planets such as Jupiter.

An efficient fuel

So what can this super-heavy material be used for?

“One important justification for our research is that ultra-dense deuterium may be a very efficient fuel in laser driven nuclear fusion. It is possible to achieve nuclear fusion between deuterium nuclei using high-power lasers, releasing vast amounts of energy”, says Leif Holmlid.

The laser technology has long been tested on frozen deuterium, known as “deuterium ice”, but results have been poor. It has proved to be very difficult to compress the deuterium ice sufficiently for it to attain the high temperature required to ignite the fusion.

Energy source of the future

Ultra-dense deuterium is a million times more dense than frozen deuterium, making it relatively easy to create a nuclear fusion reaction using high-power pulses of laser light.

“If we can produce large quantities of ultra-dense deuterium, the fusion process may become the energy source of the future. And it may become available much earlier than we have thought possible”, says Leif Holmlid.

“Further, we believe that we can design the deuterium fusion such that it produces only helium and hydrogen as its products, both of which are completely non-hazardous. It will not be necessary to deal with the highly radioactive tritium that is planned for use in other types of future fusion reactors, and this means that laser-driven nuclear fusion as we envisage it will be both more sustainable and less damaging to the environment than other methods that are being developed.”

Deuterium – brief facts

Deuterium is an isotope of hydrogen that is found in large quantities in water, more than one atom per ten thousand hydrogen atoms has a deuterium nucleus. The isotope is denoted “2H” or “D”, and is normally known as “heavy hydrogen”. Deuterium is used in a number of conventional nuclear reactors in the form of heavy water (D2O), and it will probably also be used as fuel in fusion reactors in the future.

A material that is a hundred thousand times heavier than water and more dense than the core of the Sun is being produced at the University of Gothenburg. The scientists working with this material are aiming for an energy process that is both more sustainable and less damaging to the environment than the nuclear power used today.

FUENTE – Science Daily – 12/05/09

Imagine a material so heavy that a cube with sides of length 10 cm weights 130 tonnes, a material whose density is significantly greater than the material in the core of the Sun. Such a material is being produced and studied by scientists in Atmospheric Science at the Department of Chemistry, the University of Gothenburg.

Towards commercial use

So far, only microscopic amounts of the new material have been produced. New measurements that have been published in two scientific journals, however, have shown that the distance between atoms in the material is much smaller than in normal matter. Leif Holmlid, Professor in the Department of Chemistry, believes that this is an important step on the road to commercial use of the material.

The material is produced from heavy hydrogen, also known as deuterium, and is therefore known as “ultra-dense deuterium”. It is believed that ultra-dense deuterium plays a role in the formation of stars, and that it is probably present in giant planets such as Jupiter.

An efficient fuel

So what can this super-heavy material be used for?

“One important justification for our research is that ultra-dense deuterium may be a very efficient fuel in laser driven nuclear fusion. It is possible to achieve nuclear fusion between deuterium nuclei using high-power lasers, releasing vast amounts of energy”, says Leif Holmlid.

The laser technology has long been tested on frozen deuterium, known as “deuterium ice”, but results have been poor. It has proved to be very difficult to compress the deuterium ice sufficiently for it to attain the high temperature required to ignite the fusion.

Energy source of the future

Ultra-dense deuterium is a million times more dense than frozen deuterium, making it relatively easy to create a nuclear fusion reaction using high-power pulses of laser light.

“If we can produce large quantities of ultra-dense deuterium, the fusion process may become the energy source of the future. And it may become available much earlier than we have thought possible”, says Leif Holmlid.

“Further, we believe that we can design the deuterium fusion such that it produces only helium and hydrogen as its products, both of which are completely non-hazardous. It will not be necessary to deal with the highly radioactive tritium that is planned for use in other types of future fusion reactors, and this means that laser-driven nuclear fusion as we envisage it will be both more sustainable and less damaging to the environment than other methods that are being developed.”

Deuterium – brief facts

Deuterium is an isotope of hydrogen that is found in large quantities in water, more than one atom per ten thousand hydrogen atoms has a deuterium nucleus. The isotope is denoted “2H” or “D”, and is normally known as “heavy hydrogen”. Deuterium is used in a number of conventional nuclear reactors in the form of heavy water (D2O), and it will probably also be used as fuel in fusion reactors in the future.

Primeras evidencias visibles del proceso de fusión fría

Permitirían conseguir una fuente de energía ilimitada y no contaminante, si es que son ciertas

FUENTE – Tendencias 21 – 28/03/09

En 1989, dos químicos norteamericanos aseguraron haber conseguido llevar a cabo en su laboratorio un proceso de fusión fría. El revuelo que se armó entonces venía justificado porque este tipo de proceso supondría resolver todos los problemas energéticos de nuestro planeta, dado que la fusión fría es una fuente de energía ilimitada. Pero aquello resultó ser un fraude. Ahora, un equipo de investigadores norteamericanos asegura haber registrado por vez primera la huella dejada en un plástico especial por neutrones altamente energéticos, durante un proceso de fusión fría. Esta huella supone la primera evidencia visible de fusión fría jamás establecida, según los científicos, y abriría una vía de investigación hacia la consecución de la anhelada fuente energética inagotable. Sin embargo, el resquemor de 1989 no se diluye, y aún son muchos los que temen que éste sea un nuevo fraude. Por Yaiza Martínez.

Un equipo de investigadores del U.S. Naval Research Laboratory, de Estados Unidos, asegura haber encontrado una nueva evidencia “significativa” de la fusión fría, una potencial fuente de energía ilimitada que acabaría con todos los problemas energéticos de nuestro planeta. 

La fusión fría se produce cuando los núcleos atómicos se combinan, a diferencia de la. fisión nuclear que se emplea en las plantas nucleares y que consiste en la división de los núcleos del átomo a altas temperaturas. La fusión fría también se diferencia de la fusión en que no sería una fuente energética contaminante. 

Según publica la American Chemical Society (ACS) en un comunicado, lo que los investigadores afirmaron esta misma semana en el Encuentro Nacional de la ACS es, concretamente, haber conseguido recopilar por vez primera “claras evidencias visuales” de que dispositivos LENR (de reacciones nucleares de baja energía) pueden producir neutrones altamente energéticos. 

Los neutrones, que son partículas subatómicas, señalarían que están ocurriendo las reacciones nucleares. Asimismo, según los científicos, en el experimento se produjo un exceso de calor y de rayos X, que supondrían una mayor evidencia de reacción de fusión. 

Primer fraude 

Este anuncio coincide casualmente con el vigésimo aniversario de la primera y decepcionante descripción de la fusión fría. 

Corría el año 1989 cuando dos químicos estadounidenses llamados Martin Fleischmann y Stan Pons, de la Universidad de Utah, convocaron una multitudinaria rueda de prensa para anunciar al mundo que habían conseguido llevar a cabo en su laboratorio un proceso de fusión fría. 

Esta noticia, que ocasionó una gran sorpresa, hizo que durante las semanas siguientes a su anuncio decenas de científicos intentaran repetir el experimento en sus laboratorios usando, como Fleischmann y Pons, un par de electrodos conectados a una batería y sumergidos en un recipiente de agua pesada rica en deuterio. 

Sin embargo, nadie logró que este método funcionara, y poco después el Departamento de Energía de los Estados Unidos tuvo que determinar que no existía evidencia alguna de fusión fría, y recomendó que no se siguieran financiando las investigaciones en esta dirección. 

Proceso actual 

Una de las autoras de la actual investigación, Pamela Mosier-Boss, del Navy’s Space and Naval Warfare Systems Center (SPAWAR) declaró que “nuestro hallazgo es muy significativo”, y que “según lo que sabemos es la primera referencia científica de producción de neutrones altamente energéticos por parte de un dispositivo LENR”. 

El proceso seguido por Mosier-Boss y sus colaboradores para lograr la fusión fría consistió en insertar un electrodo compuesto de un cable de níquel u oro en una solución de cloruro de paladio y deuterio, es decir, en lo que se denomina “agua pesada” y siguiendo un proceso denominado co-deposición. Un solo átomo de deuterio contiene un neutrón y un potrón en su núcleo. 

Al hacer pasar una corriente eléctrica por esta solución o agua pesada, los científicos provocaron reacciones atómicas en tan sólo unos segundos. Asimismo, usaron un plástico especial llamado CR-39 para capturar y rastrear cualquier partícula de alta energía que pudiera ser emitida durante dichas reacciones, incluidos los neutrones emitidos durante la fusión de los átomos de deuterio. 

Al final del experimento, examinaron el plástico con un microscopio, y descubrieron patrones de “huellas triples”, diminutas aglomeraciones de tres agujeros adyacentes que parecían dividirse a partir de un solo punto. 

Según los investigadores, estas marcas fueron hechas por partículas subatómicas liberadas cuando los neutrones del agua pesada sometida a la electricidad chocaron contra el plástico CR-39. Mosier-Boss y sus colaboradores creen, además, que los neutrones originados en estas reacciones nucleares podrían haberse combinado o fusionado con los núcleos de deuterio. 

Confianza y desconfianza 

Según Mosier-Boss, los científicos siempre se han cuestionado “¿dónde están los neutrones? Si la fusión se produce, entonces debe haber neutrones. Nosotros tenemos evidencias de que hay neutrones en las reacciones LENR”. 

Ahora, faltaría conocer a fondo cómo funcionan dichas reacciones, para poder llegar a controlarlas con fines prácticos. Pero, para ello, advierte Mosier-Boss, serían necesarias más ayudas a la investigación en este terreno. 

La acogida entre los científicos de esta noticia ha sido diversa, según se desprende de las declaraciones de algunos expertos, publicadas por el Houston Chronicle. 

Por ejemplo, Paul Padley, físico de la Universidad de Rice que revisó el artículo publicado por Mosier-Boss y sus colaboradores, señala que este estudio no proporciona una explicación plausible de cómo la fusión fría podría tener lugar en las condiciones descritas. 

Según Padley, el estudio “falla al no proporcionar un fundamento teórico que explique cómo la fusión podría ocurrir a temperatura ambiente. Y también al excluir en su análisis otras fuentes de producción de neutrones”. 

Por su parte, Steven Krivit, editor de The New Energy Times, afirma que el estudio es muy importante y abre la vía a un nuevo campo de investigación. Según él, los neutrones producidos en los experimentos “quizá no tengan su origen en la fusión, pero sí en un proceso nuclear nuevo y desconocido”. Krivit ha seguido los estudios sobre fusión fría en los últimos 20 años.

 

Autor: Y. Martínez